Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге

Дело № А75-8817/2017.

ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с иском к МКУ «УКСиР» о взыскании задолженности по дополнительным работам, не предусмотренным в рамках заключенного муниципального контракта в общей сумме 47 245 089, 37 руб.

Решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.10.2017г. в удовлетворении исковых требований ООО «Атлант» было отказано в полном объёме.

После чего, ООО «Атлант» обратилось в ООО «ЗСКК» с просьбой оказать квалифицированную юридическую помощь и разобраться в возникшей ситуации.

По результатам проведенного юридического анализа, сотрудниками ООО «ЗСКК» было подготовлено правовое заключение о перспективах оспаривания Решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.10.2017г. и в последствие соответствующая апелляционная жалоба.

Проблематика оспаривания данного судебного акта заключалась в том, что на выполненные дополнительные работы у ООО «Атлант» отсутствовал отдельный государственный контракт, либо дополнительное соглашение к уже заключенному контракту.

При оспаривании указанного судебного акта, сотрудники ООО «ЗСКК» воспользовались разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., из которых следует, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции поддержал доводы ООО «Атлант» отменив Решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.10.2017г. и приняв по делу новый судебный акт о взыскании с МКУ «УКСиР» в пользу ООО «Атлант» 22 102 630 руб. 18 коп. задолженности, 153 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, благодаря грамотному юридическому сопровождению возникшего судебного спора, сотрудникам ООО «ЗСКК» удалось добиться законного и обоснованного решения суда в пользу заказчика, не допустив извлечения МКУ «УКСиР» преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Вернуться к списку